Commercieel gebruik van Open Source bibliotheken, deel vier

Als een Open Source Bibliotheek gebruikt wordt in een commercieel product moet er goed worden opgelet dat de licentie van die bibliotheek commercieel gebruik niet onmogelijk maakt door te eisen dat de source code van het product wordt vrijgegeven. In deze blogposting bespreek ik een aantal veel voorkomende licenties en de consequenties voor commercieel gebruik.



Affero GPL – dit is de sterkste open source licentie van het moment. Wanneer iemand toegang heeft tot een product waarin deze software gebruikt wordt moet de source code van het geheel ook tot die persoon ter beschikking staan. Niet geschikt voor publieke commerciële toepassingen. Neem een commerciële licentie.


GPL – Dit is een sterke open source licentie. In principe is deze software niet bruikbaar voor commerciële toepassingen, tenzij je de software niet distribueert aan derden. Meer details staan in deel twee van deze serie.


LGPL – Deze licentie staat commercieel gebruik toe, mits het de gebruikers wordt toegestaan een nieuwere versie van deze bibliotheek te gebruiken. Dit impliceert dat het zogenaamde reverse engineeren niet kan worden verboden in licentie voorwaarden van het product. Als er aanpassingen gemaakt worden in de LGPL broncode moet deze, bij publicatie van het product, aan derden beschikbaar gesteld worden. De Mozilla Public License (MPL) heeft soortgelijke implicaties.


Apache Licentie – Deze licentie staat commercieel gebruik ook toe, mits de originele copyright vermeldingen in de source code in takt blijven en bij ieder afgeleid werk expliciet wordt vermeld dat het software van de Apache stichting bevat (hetzij in de handleiding, als tekst op het scherm of in een apart bestand).


MIT – Dit is een permissive licentie die voor commercieel gebruik geschikt is. De enige conditie is dat de copyrightvermelding in de bron code onveranderd blijft. Dit is vooral belangrijk bij software waarbij de bron code gelijk ook de uitvoerbare code is, bijvoorbeeld bij scripttalen zoals JavaScript. De bekende bibliotheek jQuery maakt (onder andere) gebruik van deze licentie. De MIT licentie is vergelijkbaar met BSD en ISC licenties.




Creative Commons (CC) Licenties – Deze licenties zijn eigenlijk niet bedoeld voor software maar voor media zoals tekst, beeld en geluid. Echter het komt voor dat ook software op deze manier gelicentieerd wordt. In dat geval is het belangrijk te weten dat alleen CC-BY acceptabel is voor commercieel gebruik, mits de auteur vermeld wordt in het uiteindelijke product. CC-BY-SA niet, omdat SA – Share Alike – betekent dat een afgeleid werk onder dezelfde condities beschikbaar gesteld moet worden.


Samenvattend zijn veel open source bibliotheken goed te gebruiken in commerciële projecten. De eisen die ze stellen aan gebruik zijn bescheiden en eenvoudig aan te voldoen. Enkel voor bibliotheken die een GPL en Affero GPL licentie hebben kan beter een commerciële licentie aangeschaft worden. Pas op met software die een Creative Commons licentie heeft. Enkel de CC-BY is commercieel te gebruiken.